26 mai
3 mai
Le démantèlement de Renault en marche
27 avril
Des accidents du travail qui passent sous les radars
25 avril
Réforme des retraites : la mobilisation entre dans une nouvelle phase
11 avril
Tous en grève et en manif jeudi 13 avril
5/04/23 - Acquis sociaux : les grandes manœuvres
3/04/23 - Toutes et tous en grève jeudi 6 avril
3/04/23 - Des formations en-dessous des besoins réels
3/04/23 - Emploi et conditions de travail : un bilan 2022 négatif
3/04/23 - Activités sociales et culturelles : un budget électoraliste
21/03/23 - Manif du 23 mars : 14h Bastille
20/03/23 - 49.3 : l’aveu d’échec du gouvernement
17/03/23 - 49.3 raisons de se mobiliser
13/03/23 - Toutes et tous en grève mercredi 15 mars
28/02/23 - Toutes et tous en grève mardi 7 mars
26/02/23 - Une alliance CFE-CGC/CFDT contre le pluralisme syndical
14/02/23 - Le 16 février, on prend la Bastille !
6/02/23 - Le 7 février, soyons plus nombreux à manifester pour nos retraites
2/02/23 - Face à un tel rejet massif, le gouvernement doit retirer sa réforme des retraites
30/01/23 - Retraites : la réforme de trop
28/01/23 - Des augmentations de salaire en-dessous de l’inflation
23/01/23 - Retraites : Assemblée/débat le 26, grève et manif le 31 janvier
16/01/23 - Retraites : nous sommes tous concernés
13/01/23 - Tous en grève le 19 janvier pour nos retraites !
20/12/22 - Le pluralisme syndical est un sport de combat
19/12/22 - Economies de chauffage : la direction fait du zèle
16/12/22 - Vague de froid au Technocentre : ça va chauffer !
14/12/22 - SUD lance une alerte sur la température au Technocentre
14/12/22 - Froid de canard dans les ateliers et sur certains plateaux
7/12/22 - Des élus supplémentaires pour SUD au second tour
2/12/22 - CSE du 2 décembre : SUD vote contre le projet Ampere
29/11/22 - Ampere : La CFE-CGC et la CFDT s’opposent à une expertise
29/11/22 - Au second tour, votez SUD !
25/11/22 - BQSR Ampere (Beaucoup de Questions Sans Réponses)
23/11/22 - Résultats du 1er tour des élections CSE
19/11/22 - Que pensez-vous de la scission entre Power et Ampere ?
17/11/22 - Power/Ampere : les élus SUD de Guyancourt et Aubevoye demandent une expertise
13/11/22 - On sait ce qu’Ampere…
8/11/22 - Des voix pour SUD pour une autre voie
7/11/22 - Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur SUD (sans jamais oser le demander)
28/10/22 - CAR22 : moins de départs en RCC, plus de démissions et de risques psychosociaux
28/10/22 - CTC, congés d’été et 5ème semaine 2023
26/10/22 - Visionnez le débat sur la nouvelle convention collective de la Métallurgie
20/10/22 - Conférence/Débat sur la Nouvelle Convention Collective de la Métallurgie
17/10/22 - Pour nos salaires, c’est le moment de nous y mettre tous ensemble
15/10/22 - SUD une nouvelle fois en tête à Vestalia
12/10/22 - Halte au démantèlement de Renault
8/10/22 - Conférence/débat sur la nouvelle Convention Collective de la Métallurgie
4/10/22 - Pourquoi je me suis syndiqué à SUD
27/09/22 - Pour une augmentation générale des salaires
20/09/22 - Nos salaires doivent suivre l’inflation
13/09/22 - Appel à candidatures
21/07/22 - CAR22 : le baromètre est à la pluie
28/06/22 - Les effets pervers de l’Intéressement
24/06/22 - Une « ristourne CRAMIF » qui creuse le trou de la Sécu
14/06/22 - Un ingénieur de Renault dans le piège du Cristallin
7/06/22 - Victoire des salariés de PEI
24/05/22 - Les directions de Renault et de PEI choisissent l’épreuve de force
19/05/22 - Déclaration SUD sur la grève de PEI au CSE du 19 mai
29/04/22 - Suppressions d’emplois : un mauvais CAR d’heure
28/04/22 - Alerte sur l’état de santé des salariés du Technocentre et d’Aubevoye
15/04/22 - Non au démantèlement du Technocentre
8/04/22 - Visionnez le débat avec Danièle Linhart
31/03/22 - Un CSE sur la politique emploi et les conditions de travail
31/03/22 - Formation : effet d’annonce et réalité
24/03/22 - Conférence/débat avec Danièle Linhart
21/03/22 - Télétravail : gare aux pick-pockets
21/03/22 - Véhicule personnel et déplacement professionnel : le mélange des genres
8/03/22 - Vive la journée internationale de lutte pour les droits des femmes
24/02/22 - Bureaux partagés : « dura flex, sed lex »
24/02/22 - Qualiopi, la muse des subventions publiques
24/02/22 - Indemnité télétravail : la direction déclare forfait
18/02/22 - Intéressement Groupe 2021
13/02/22 - Tout augmente sauf nos salaires
10/02/22 - Les prestataires ont le droit de communiquer avec les syndicats de Renault
31/01/22 - Des ressources humaines en voie de déshumanisation
31/01/22 - CSE du 27 janvier 2022
18/01/22 - L’histoire d’un pool qui s’est fait plumer
18/01/22 - Le côté obscur du télétravail
18/01/22 - Renault condamné pour travail dissimulé
5/01/22 - Un Technocentre vendu à la découpe
30/11/21 - Allocation télétravail : les mesquineries de la direction
24/11/21 - Quand Renault peint l’avenir en gris
18/11/21 - Vers une suppression des Augmentations Générales de Salaire
29/10/21 - Quel avenir pour le Centre Technique d’Aubevoye ?
28/10/21 - Gris/Bleus : Saison 2
26/10/21 - Emplois et compétences : toujours moins
25/10/21 - Transformation immobilière : le jeu des chaises musicales
22/10/21 - SUD assigne Renault en justice pour travail dissimulé à Guyancourt et Aubevoye
4/10/21 - Un salarié du Technocentre gravement malade menacé d’externalisation
1/10/21 - Flexibilité et baisse de salaire au menu de la 2ème réunion compétitivité 2022/2024
1/10/21 - Rupture Conventionnelle Collective : un plan social déguisé
16/09/21 - Télétravail, bureaux partagés, compétitivité… : c’est la rentrée !
15/09/21 - Réorganisation DEA-V, DEA-P et DEA-S
17/08/21 - Qui veut gagner un million ?
2/08/21 - CSE du jeudi 22/07/2021
12/07/21 - Notre raison d’être
22/06/21 - Renault condamné pour défaut de plan de prévention
15/06/21 - Ingénierie-Tertiaire : tes emplois foutent le camp
14/06/21 - Des erreurs en cascade sur les fiches de paie
8/06/21 - CSE du 7 juin sur l’externalisation de la maintenance opérationnelle
2/06/21 - Rien de tel qu’une techno-manif pour se faire entendre
27/05/21 - Rassemblement des salariés de l’Ingénierie au Technocentre mardi 1er juin
27/05/21 - Extension du mode Agile à la DEA-L : attention danger !
24/05/21 - Externalisation de la maintenance des moyens d’essais : une expertise à charge
19/05/21 - Externalisation : après la maintenance des moyens d’essais, l’exploitation
11/05/21 - Mobilisation jeudi 20 mai dans l’Ingénierie Renault
10/05/21 - Renault : les syndicats dénoncent des « départs contraints » déguisés
4/05/21 - La Santé au Travail mise à mal par le Covid19 et la « Renaulution »
4/05/21 - Extension de la traçabilité des véhicules d’essais aux vagues PT1, PT2, et PP
6/04/21 - Appel intersyndical : Tous à Boulogne le 8 avril
30/03/21 - Mobilisation en hausse à l’Ingénierie/Tertiaire
29/03/21 - Déclaration SUD sur la Stratégie de la DEA-T
29/03/21 - Déclaration CSSCT sur l’externalisation de la maintenance des moyens d’essais
25/03/21 - Non au démantèlement de l’Ingénierie Renault
18/03/21 - Succès des débrayages à Aubevoye et à Lardy contre les externalisations
16/03/21 - Non aux externalisations à l’Ingénierie
10/03/21 - Décès de notre camarade Yves Chervin
9/03/21 - Quelques réponses sur la pose des congés
8/03/21 - Renault veut vendre son Technocentre
8/03/21 - Les congés qui font déborder le vase
8/03/21 - Une égalité réelle plutôt que des fleurs
23/02/21 - Nous ne sommes pas une variable d’ajustement
22/02/21 - Hold-up sur nos congés
16/02/21 - Dans le moule comportemental de Renaulution
9/02/21 - Prime de performance 2021
1/02/21 - APLD : déclaration SUD au CSE du 1er février 2021
1/02/21 - Quand Renault fait payer la crise aux salariés
30/11/20 - Les suppressions d’emplois, ça suffit !
23/11/20 - Vestalia : les grévistes passent à la caisse
18/11/20 - Un chômage partiel qui ne coute pas un centime à Renault
12/11/20 - La courbe des présents sur site fait le grand huit
12/11/20 - Design et Mécanique : une réorganisation chasse l’autre
9/11/20 - Labos du Technocentre : un loup dans la bergerie
29/10/20 - Tract du 22 octobre 2020
27/10/20 - SUD en « expression directe » à Renault Flins et à Orly
13/10/20 - Transformation de Renault : un jeu de massacre
13/10/20 - Télétravail : pertes et profits
30/09/20 - Expertise SECAFI : consultez l’intégralité du rapport
29/09/20 - Un Renault d’après qui ressemble à celui d’avant
28/09/20 - Observatoire des métiers : vers une casse sociale
18/09/20 - Commission sanitaire du 17 septembre 2020
7/09/20 - Enquête : Renault et le monde d’après
4/08/20 - Accident du travail mortel au Technocentre
25/06/20 - Pour que le Renault d’après ne soit pas celui d’avant… en pire
17/06/20 - SUD n’accompagnera pas la baisse des effectifs et de l’activité
12/06/20 - Bilan social 2019 : Une ingénierie Renault déjà en perte de vitesse
12/06/20 - Chômage partiel et télétravail à Guyancourt/Aubevoye : limites et dérives
7/05/20 - Si tu veux noyer le poisson, mets en place une commission
1/05/20 - Des tests Covid-19 pour des prestataires de Renault
22/04/20 - Quelques réponses à vos questions
22/04/20 - Commission sanitaire : une parodie de dialogue social
Accident grave sur une piste d’Aubevoye
Publié le 18 mai 2017 à 16h32min par cmo - Mis à jour le 11 novembre 2020 à 10h09min
Accident grave sur une piste du CTA :
Condamné sans enquête, le conducteur est interdit de site par la direction de RENAULT
Le 21 mars dernier, lors d’un « essai client » sur la piste de comportement du CTA, une voiture est partie en tonneaux avec à son bord 3 salariés prestataires travaillant pour la DEA-S. Bien que légèrement blessés en apparence, ils seront évacués par les pompiers vers l’hôpital.
2 jours plus tard, le CHSCT du CTA était convoqué en réunion extraordinaire afin d’établir « les causes et circonstances de cet accident » comme l’impose la loi, une initiative dont nous nous réjouissons.
Absents ce jour-là, les élus SUD n’ont malheureusement pas pu participer à cette réunion. Ils entendent néanmoins exprimer leur avis à travers ce tract.
Car la lecture du procès-verbal de cette réunion est un choc ! Il reprend l’opinion des hiérarchiques Renault présent lors de ce CHSCT, leurs visions des faits sans aucune analyse des éléments qui ont conduit à l’accident. Il entérine un plan d’actions, sans enquête approfondie du CHSCT permettant d’identifier l’arbre de causes.
3 blessés et un CHSCT privé d’enquête !
Plus grave : il transcrit un jugement de valeur formulé sans preuve par un représentant de la direction : « il y a faute grave puisque la sécurité a été shuntée sans demande de la hiérarchie ». Ces propos sans appel et nullement étayés ne tombent pas par hasard, ils visent à disculper les employeurs de toute responsabilité et visent directement les salariés accidentés.
Retrouver de tels éléments accusatoires dans le PV d’un CHSCT est particulièrement choquant. Quand bien même des salariés auraient commis une faute, le CHSCT n’est pas un tribunal. Son rôle est de rechercher les causes de l’accident, les comprendre, et proposer des solutions préventives auprès d’une direction qui reste en toutes circonstances seule responsable au regard de la loi.
Le PV du CHSCT dit : « il y a faute grave » ! Si la société de prestation employant ces 3 salariés souhaite se débarrasser d’eux, elle pourra remercier le CHSCT pour lui avoir fourni l’argument. De son côté, la direction de RENAULT colle immédiatement le conducteur sur sa liste noire.
Face à des accusations totalement dénuées de preuves et manquant d’informations, les élus SUD déclarent leur soutien total à ces salariés.
Le PV affirme que l’une des victimes « s’est invitée à l’essai, sa présence est inexpliquée », elle aurait « débranché le fusible de l’ESP ». Voilà la cause des tonneaux. Si cela est possible, aucune enquête ne l’a démontré.
En l’espèce, le CHSCT s’est prononcé sans recueillir le moindre témoignage des salariés victimes de l’accident.
Tout cela bâclé en une réunion de 2 heures !
Pourtant le code du travail précise que « dès qu’ils sont informés d’un accident du travail, les membres du comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail doivent prendre le temps d’en analyser les causes, afin de proposer des mesures de prévention ».
|
L’expérience démontre qu’un accident a toujours des origines multiples, dans laquelle la responsabilité du conducteur n’est qu’un élément parmi d’autres. L’oubli d’installation de goupilles de verrouillage capot sur un prototype l’a dernièrement confirmé. |
De même, le procès-verbal n’aborde pas les facteurs organisationnels pouvant être liés à l’accident.
Ainsi, les salariés accidentés sont prestataires et reçoivent leurs ordres de travail de leur hiérarchie AKKA et non de RENAULT. Se limiter au seul avis de la direction de RENAULT revient à reconnaitre un délit de marchandage.
Le CHSCT s’est réuni sans avoir tous les documents : pas de déclaration d’accident du travail, aucun plan de prévention ! A-t-on vérifié que ces salariés étaient réellement formés aux risques et aux règles de sécurité ? Ont-ils été formés à la conduite sur piste ? Ont-ils reçu une visite médicale adéquate ? Qui de RENAULT ou de l’entreprise de prestation valide leur capacité à conduire en dehors d’une conduite dite « client » ?
En fait et à la demande de nos élus, les déclarations d’accident fournies 3 semaines plus tard nous apprendront que nous étions en présence de salariés NBTECH sous-traitants en rang 2 d’AKKA !!! Cette opacité sur la gestion du personnel prestataire est très inquiétante au regard de la dangerosité des essais sur pistes.
Autant de questionnements pertinents qui n’ont jamais eu lieu et qui laissent à penser que la réunion extraordinaire CHSCT avait pour objectif d’étouffer rapidement le sujet. Le rapport de Police en dira-t-il davantage ? Nous ne le saurons jamais !
« Laver son linge sale en famille » ne fait pas progresser la sécurité !
Bien que ce soit une obligation légale, l’enquête CHSCT est loin d’être une pratique courante chez Renault. La gravité d’un évènement peut cependant changer la norme, comme par exemple fin 2016, suite au décès d’un salarié cadre du TCR. Dans son cas, une enquête a été imposée en présence de l’inspecteur du travail, et ses conclusions de ne sont pas glorieuses pour la direction : le salarié a succombé après une convocation à un entretien préalable en vue d’un éventuel licenciement. L’enquête a mis en évidence le refus de la direction de se justifier sur les motifs de cet entretien, et le refus de communiquer le nom du directeur à l’initiative de cette procédure. Un peu dérangeant pour des dirigeants qui prônent l’éthique d’entreprise à toutes les sauces... Quelque soient les suites judiciaires dans cette affaire, cette enquête aura eu le mérite d’établir la responsabilité de l’employeur dans ce drame, et la famille pourra s’appuyer sur ses conclusions pour demander réparation. |
Les CHSCT sont là pour apporter des mesures d’amélioration de l’organisation de travail, pour défendre la sécurité et les conditions de travail de TOUS les salariés.
Ils ont la responsabilité d’enquêter pleinement en cas d’accident grave, en toute autonomie par rapport à la direction. Son secrétaire, élu comme les autres, n’a pas à s’arroger cette responsabilité au détriment des autres élus.