ACTUALITÉ Guyancourt-Aubevoye


10 septembre

Prêt de main d’œuvre illicite chez Renault

9 septembre

Industrie automobile : le coup de la panne

10 juillet

Elections CSE : un tripatouillage électoral antidémocratique

11 juin

Pris la main dans la hotte du père Noël

7 juin

Du 13 au 20 juin 2024 : Votez SUD !


4/06/24 - Etes-vous syndi-calé ?

1/06/24 - Allocation Vacances 2024 : une nouvelle usine à gaz

30/05/24 - Les affiches de la campagne

28/05/24 - Etes-vous bien inscrit comme électeur ?

27/05/24 - Le refus du double langage

27/05/24 - Des Activités Sociales et Culturelles pour tous

24/05/24 - La démolition du Gradient ne passe toujours pas

21/05/24 - Vous aimez nous lire ?

21/05/24 - Jusqu’ici tout va bien…

13/05/24 - Pour un Gradient d’économie ?

13/05/24 - Ecrêtage illégal des compteurs Horaire Variable

25/04/24 - CSE du 25 avril 2024

18/04/24 - Fiche de paie : l’usine à gaz

16/04/24 - Bilan 2023 et objectifs 2024 : La direction notée « contribution insuffisante »

16/04/24 - Aux urnes, salariés !

5/04/24 - Les gestionnaires du CSE pris en flagrant délit de clientélisme

2/04/24 - CSE du 28 mars 2024

19/03/24 - Quand promotion rime avec déception

19/03/24 - Les salariés de PEI en attente du résultat d’un appel d’offres

16/02/24 - NAO : des augmentations de salaire en-dessous de l’inflation

9/02/24 - Elections CSE d’Ampere : des résultats en demi-teinte

6/02/24 - Parlons salaires

30/01/24 - Ampere : Votez pour les candidats SUD

25/01/24 - CSE du 25 janvier 2024

23/01/24 - Flagrant délit de duplicité

9/01/24 - Des raisons de se porter candidat aux élections CSE d’Ampere

22/12/23 - Le licenciement d’un prestataire du Technocentre annulé

11/12/23 - Des quotas de notation à Renault

5/12/23 - Avoir ou pas la gueule de l’emploi

29/11/23 - Avenant passage cadre : un chantage à la signature illégal

9/11/23 - La grande foire aux emplois

27/10/23 - Convention collective de la Métallurgie : l’emploi en catalogue

12/10/23 - Activités sociales et culturelles : la grande tambouille

10/10/23 - Des salaires minima qui portent bien leur nom

10/10/23 - Pour eux les millions, pour nous l’inflation

3/10/23 - Manifestons le 13 octobre pour nos salaires !

27/09/23 - Des actions ou des augmentations de salaire ?

5/09/23 - Horse : le cheval dont Geely risque de prendre les rênes

5/09/23 - Ampere : quand le courant ne passe pas

15/06/23 - Socle social commun et premiers effets de bord

14/06/23 - Tous au pique-nique SUD !

30/05/23 - Réforme des retraites : Macron et Borne ne sont pas tirés d’affaire

26/05/23 - Droits des salariés Renault

3/05/23 - Le démantèlement de Renault en marche

27/04/23 - Des accidents du travail qui passent sous les radars

25/04/23 - Réforme des retraites : la mobilisation entre dans une nouvelle phase

11/04/23 - Tous en grève et en manif jeudi 13 avril

5/04/23 - Acquis sociaux : les grandes manœuvres

3/04/23 - Toutes et tous en grève jeudi 6 avril

3/04/23 - Des formations en-dessous des besoins réels

3/04/23 - Emploi et conditions de travail : un bilan 2022 négatif

3/04/23 - Activités sociales et culturelles : un budget électoraliste

21/03/23 - Manif du 23 mars : 14h Bastille

20/03/23 - 49.3 : l’aveu d’échec du gouvernement

17/03/23 - 49.3 raisons de se mobiliser

13/03/23 - Toutes et tous en grève mercredi 15 mars

28/02/23 - Toutes et tous en grève mardi 7 mars

26/02/23 - Une alliance CFE-CGC/CFDT contre le pluralisme syndical

14/02/23 - Le 16 février, on prend la Bastille !

6/02/23 - Le 7 février, soyons plus nombreux à manifester pour nos retraites

2/02/23 - Face à un tel rejet massif, le gouvernement doit retirer sa réforme des retraites

30/01/23 - Retraites : la réforme de trop

28/01/23 - Des augmentations de salaire en-dessous de l’inflation

23/01/23 - Retraites : Assemblée/débat le 26, grève et manif le 31 janvier

16/01/23 - Retraites : nous sommes tous concernés

13/01/23 - Tous en grève le 19 janvier pour nos retraites !

20/12/22 - Le pluralisme syndical est un sport de combat

19/12/22 - Economies de chauffage : la direction fait du zèle

16/12/22 - Vague de froid au Technocentre : ça va chauffer !

14/12/22 - SUD lance une alerte sur la température au Technocentre

14/12/22 - Froid de canard dans les ateliers et sur certains plateaux

7/12/22 - Des élus supplémentaires pour SUD au second tour

2/12/22 - CSE du 2 décembre : SUD vote contre le projet Ampere

29/11/22 - Ampere : La CFE-CGC et la CFDT s’opposent à une expertise

29/11/22 - Au second tour, votez SUD !

25/11/22 - BQSR Ampere (Beaucoup de Questions Sans Réponses)

23/11/22 - Résultats du 1er tour des élections CSE

19/11/22 - Que pensez-vous de la scission entre Power et Ampere ?

17/11/22 - Power/Ampere : les élus SUD de Guyancourt et Aubevoye demandent une expertise

13/11/22 - On sait ce qu’Ampere…

8/11/22 - Des voix pour SUD pour une autre voie

7/11/22 - Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur SUD (sans jamais oser le demander)

28/10/22 - CAR22 : moins de départs en RCC, plus de démissions et de risques psychosociaux

28/10/22 - CTC, congés d’été et 5ème semaine 2023

26/10/22 - Visionnez le débat sur la nouvelle convention collective de la Métallurgie

20/10/22 - Conférence/Débat sur la Nouvelle Convention Collective de la Métallurgie

17/10/22 - Pour nos salaires, c’est le moment de nous y mettre tous ensemble

15/10/22 - SUD une nouvelle fois en tête à Vestalia

12/10/22 - Halte au démantèlement de Renault

8/10/22 - Conférence/débat sur la nouvelle Convention Collective de la Métallurgie

4/10/22 - Pourquoi je me suis syndiqué à SUD

27/09/22 - Pour une augmentation générale des salaires

20/09/22 - Nos salaires doivent suivre l’inflation

13/09/22 - Appel à candidatures

21/07/22 - CAR22 : le baromètre est à la pluie

28/06/22 - Les effets pervers de l’Intéressement

24/06/22 - Une « ristourne CRAMIF » qui creuse le trou de la Sécu

14/06/22 - Un ingénieur de Renault dans le piège du Cristallin

7/06/22 - Victoire des salariés de PEI

24/05/22 - Les directions de Renault et de PEI choisissent l’épreuve de force

19/05/22 - Déclaration SUD sur la grève de PEI au CSE du 19 mai

29/04/22 - Suppressions d’emplois : un mauvais CAR d’heure

28/04/22 - Alerte sur l’état de santé des salariés du Technocentre et d’Aubevoye

15/04/22 - Non au démantèlement du Technocentre

8/04/22 - Visionnez le débat avec Danièle Linhart

31/03/22 - Un CSE sur la politique emploi et les conditions de travail

31/03/22 - Formation : effet d’annonce et réalité

24/03/22 - Conférence/débat avec Danièle Linhart

21/03/22 - Télétravail : gare aux pick-pockets

21/03/22 - Véhicule personnel et déplacement professionnel : le mélange des genres

8/03/22 - Vive la journée internationale de lutte pour les droits des femmes

24/02/22 - Bureaux partagés : « dura flex, sed lex »

24/02/22 - Qualiopi, la muse des subventions publiques

24/02/22 - Indemnité télétravail : la direction déclare forfait

18/02/22 - Intéressement Groupe 2021

13/02/22 - Tout augmente sauf nos salaires

10/02/22 - Les prestataires ont le droit de communiquer avec les syndicats de Renault

31/01/22 - Des ressources humaines en voie de déshumanisation

31/01/22 - CSE du 27 janvier 2022

18/01/22 - L’histoire d’un pool qui s’est fait plumer

18/01/22 - Le côté obscur du télétravail

18/01/22 - Renault condamné pour travail dissimulé

5/01/22 - Un Technocentre vendu à la découpe

30/11/21 - Allocation télétravail : les mesquineries de la direction

24/11/21 - Quand Renault peint l’avenir en gris

18/11/21 - Vers une suppression des Augmentations Générales de Salaire

29/10/21 - Quel avenir pour le Centre Technique d’Aubevoye ?

28/10/21 - Gris/Bleus : Saison 2

26/10/21 - Emplois et compétences : toujours moins

25/10/21 - Transformation immobilière : le jeu des chaises musicales

22/10/21 - SUD assigne Renault en justice pour travail dissimulé à Guyancourt et Aubevoye

4/10/21 - Un salarié du Technocentre gravement malade menacé d’externalisation

1/10/21 - Flexibilité et baisse de salaire au menu de la 2ème réunion compétitivité 2022/2024

1/10/21 - Rupture Conventionnelle Collective : un plan social déguisé

16/09/21 - Télétravail, bureaux partagés, compétitivité… : c’est la rentrée !

15/09/21 - Réorganisation DEA-V, DEA-P et DEA-S

17/08/21 - Qui veut gagner un million ?

2/08/21 - CSE du jeudi 22/07/2021

12/07/21 - Notre raison d’être

22/06/21 - Renault condamné pour défaut de plan de prévention

15/06/21 - Ingénierie-Tertiaire : tes emplois foutent le camp

14/06/21 - Des erreurs en cascade sur les fiches de paie

8/06/21 - CSE du 7 juin sur l’externalisation de la maintenance opérationnelle

2/06/21 - Rien de tel qu’une techno-manif pour se faire entendre

27/05/21 - Rassemblement des salariés de l’Ingénierie au Technocentre mardi 1er juin

27/05/21 - Extension du mode Agile à la DEA-L : attention danger !

24/05/21 - Externalisation de la maintenance des moyens d’essais : une expertise à charge

19/05/21 - Externalisation : après la maintenance des moyens d’essais, l’exploitation

11/05/21 - Mobilisation jeudi 20 mai dans l’Ingénierie Renault

10/05/21 - Renault : les syndicats dénoncent des « départs contraints » déguisés


Accident grave sur une piste d’Aubevoye

Publié le 18 mai 2017 à 16h32 - Mis à jour le 11 novembre 2020 à 10h09

Version imprimable de cet article



Accident grave sur une piste du CTA :
Condamné sans enquête, le conducteur est interdit de site par la direction de RENAULT

Le 21 mars dernier, lors d’un « essai client » sur la piste de comportement du CTA, une voiture est partie en tonneaux avec à son bord 3 salariés prestataires travaillant pour la DEA-S. Bien que légèrement blessés en apparence, ils seront évacués par les pompiers vers l’hôpital.

2 jours plus tard, le CHSCT du CTA était convoqué en réunion extraordinaire afin d’établir « les causes et circonstances de cet accident » comme l’impose la loi, une initiative dont nous nous réjouissons.

Absents ce jour-là, les élus SUD n’ont malheureusement pas pu participer à cette réunion. Ils entendent néanmoins exprimer leur avis à travers ce tract.

Car la lecture du procès-verbal de cette réunion est un choc ! Il reprend l’opinion des hiérarchiques Renault présent lors de ce CHSCT, leurs visions des faits sans aucune analyse des éléments qui ont conduit à l’accident. Il entérine un plan d’actions, sans enquête approfondie du CHSCT permettant d’identifier l’arbre de causes.

3 blessés et un CHSCT privé d’enquête !

Plus grave : il transcrit un jugement de valeur formulé sans preuve par un représentant de la direction : « il y a faute grave puisque la sécurité a été shuntée sans demande de la hiérarchie ». Ces propos sans appel et nullement étayés ne tombent pas par hasard, ils visent à disculper les employeurs de toute responsabilité et visent directement les salariés accidentés.

Retrouver de tels éléments accusatoires dans le PV d’un CHSCT est particulièrement choquant. Quand bien même des salariés auraient commis une faute, le CHSCT n’est pas un tribunal. Son rôle est de rechercher les causes de l’accident, les comprendre, et proposer des solutions préventives auprès d’une direction qui reste en toutes circonstances seule responsable au regard de la loi.

Le PV du CHSCT dit : « il y a faute grave » ! Si la société de prestation employant ces 3 salariés souhaite se débarrasser d’eux, elle pourra remercier le CHSCT pour lui avoir fourni l’argument. De son côté, la direction de RENAULT colle immédiatement le conducteur sur sa liste noire.

Face à des accusations totalement dénuées de preuves et manquant d’informations, les élus SUD déclarent leur soutien total à ces salariés.

Le PV affirme que l’une des victimes « s’est invitée à l’essai, sa présence est inexpliquée », elle aurait « débranché le fusible de l’ESP ». Voilà la cause des tonneaux. Si cela est possible, aucune enquête ne l’a démontré.

En l’espèce, le CHSCT s’est prononcé sans recueillir le moindre témoignage des salariés victimes de l’accident.

Tout cela bâclé en une réunion de 2 heures !

Pourtant le code du travail précise que « dès qu’ils sont informés d’un accident du travail, les membres du comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail doivent prendre le temps d’en analyser les causes, afin de proposer des mesures de prévention ».

UNE VRAIE ENQUETE CONDUITE PAR LE CHSCT AURAIT PERMIS :
  • De collecter les témoignages des salariés victimes de l’accident avant de tirer des conclusions,
  • D’identifier les missions réelles des salariés, permettant ainsi d’expliquer leur présence sur place et l’objet de l’essai,
  • De prendre connaissance de la définition technique exacte du véhicule,
  • De procéder à son expertise afin de savoir si le retrait d’un fusible ESP est la cause de l’accident, et s’il existe d’autres causes,
  • De rassembler les éléments factuels sur les conditions qui ont conduit à l’accident.
L’expérience démontre qu’un accident a toujours des origines multiples, dans laquelle la responsabilité du conducteur n’est qu’un élément parmi d’autres. L’oubli d’installation de goupilles de verrouillage capot sur un prototype l’a dernièrement confirmé.

De même, le procès-verbal n’aborde pas les facteurs organisationnels pouvant être liés à l’accident.

Ainsi, les salariés accidentés sont prestataires et reçoivent leurs ordres de travail de leur hiérarchie AKKA et non de RENAULT. Se limiter au seul avis de la direction de RENAULT revient à reconnaitre un délit de marchandage.

Le CHSCT s’est réuni sans avoir tous les documents : pas de déclaration d’accident du travail, aucun plan de prévention ! A-t-on vérifié que ces salariés étaient réellement formés aux risques et aux règles de sécurité ? Ont-ils été formés à la conduite sur piste ? Ont-ils reçu une visite médicale adéquate ? Qui de RENAULT ou de l’entreprise de prestation valide leur capacité à conduire en dehors d’une conduite dite « client » ?

En fait et à la demande de nos élus, les déclarations d’accident fournies 3 semaines plus tard nous apprendront que nous étions en présence de salariés NBTECH sous-traitants en rang 2 d’AKKA !!! Cette opacité sur la gestion du personnel prestataire est très inquiétante au regard de la dangerosité des essais sur pistes.

Autant de questionnements pertinents qui n’ont jamais eu lieu et qui laissent à penser que la réunion extraordinaire CHSCT avait pour objectif d’étouffer rapidement le sujet. Le rapport de Police en dira-t-il davantage ? Nous ne le saurons jamais !

« Laver son linge sale en famille » ne fait pas progresser la sécurité !

Bien que ce soit une obligation légale, l’enquête CHSCT est loin d’être une pratique courante chez Renault.

La gravité d’un évènement peut cependant changer la norme, comme par exemple fin 2016, suite au décès d’un salarié cadre du TCR.

Dans son cas, une enquête a été imposée en présence de l’inspecteur du travail, et ses conclusions de ne sont pas glorieuses pour la direction : le salarié a succombé après une convocation à un entretien préalable en vue d’un éventuel licenciement.
L’enquête a mis en évidence le refus de la direction de se justifier sur les motifs de cet entretien, et le refus de communiquer le nom du directeur à l’initiative de cette procédure. Un peu dérangeant pour des dirigeants qui prônent l’éthique d’entreprise à toutes les sauces...

Quelque soient les suites judiciaires dans cette affaire, cette enquête aura eu le mérite d’établir la responsabilité de l’employeur dans ce drame, et la famille pourra s’appuyer sur ses conclusions pour demander réparation.

Les CHSCT sont là pour apporter des mesures d’amélioration de l’organisation de travail, pour défendre la sécurité et les conditions de travail de TOUS les salariés.

Ils ont la responsabilité d’enquêter pleinement en cas d’accident grave, en toute autonomie par rapport à la direction. Son secrétaire, élu comme les autres, n’a pas à s’arroger cette responsabilité au détriment des autres élus.


 


Une réaction, un commentaire ?


sudrenault.org - SUD Renault 2016 - Tous droits réservés pour les textes et les images - plan du site