Emploi et conditions de travail : un bilan 2022 négatif

Les élus du CSE de Renault Guyancourt étaient consultés sur la politique sociale, les conditions de travail et l’emploi. Effectifs et compétences en baisse, risques psychosociaux et inégalités professionnelles en hausse : le bilan de la direction est loin d’être glorieux.

Information et consultation du Comité Social et Économique de l’établissement de Guyancourt sur la politique sociale, les conditions de travail et l’emploi.

CSE Renault Guyancourt/Aubevoye du 30 mars 2023 - Déclaration SUD

L’année 2022 a été anxiogène pour les salariés du Technocentre en raison des politiques de l’emploi sur notre site et en France.

Premièrement, le plan de départ volontaire CAR22 a pris la suite de celui de 2021, prolongeant l’hémorragie de salariés et la désertification des sites. Entre décembre 2020 et décembre 2022, les effectifs en CDI ont baissé de 18%.

Deuxièmement, l’annonce de la scission de l’Ingénierie entre les entités Power/Horse et Ampère, avec un « Power » dont personne n’a trop compris la nature juridique exacte, a créé un choc pour les salariés, ainsi qu’une inquiétude chez beaucoup concernant leur avenir professionnel. On a aussi vu l’expression de doutes sur la capacité de Renault à continuer d’exister… voire un sentiment de deuil.

Troisièmement, au niveau des inquiétudes, on doit aussi parler de la signature de la nouvelle convention de la métallurgie et sa classification des emplois pleine de menaces car ne tenant plus compte des diplômes ou de l’expérience acquise pour classer les salariés. L’objectif étant sans aucun doute, le contrôle des salaires vers le bas. Sans compter la renégociation à venir de tous les accords d’entreprise et locaux qui avaient été négociés lors de périodes du passé où les salariés étaient mieux défendus.

Tout ceci arrive après deux années déjà difficiles.

Entre dépeuplement et inquiétudes, pas étonnant que les salariés se replient sur eux-mêmes. On le sait, lorsque la réalité est trop difficile une réaction naturelle est le détachement et cela entraîne des risques psychosociaux accrus.

Concernant la politique emploi

Rien n’épargne les salariés. L’effectif diminue chaque année comme peau de chagrin :

En 2022, les effectifs en CDI ont baissé de 10,2% ce qui représente 985 suppressions d’emploi. Si on enlève les dispenses d’activité il n’y a plus que 8167 salariés actifs en CDI. Ce sont des pertes de compétences qu’il sera impossible de reconstituer et que subissent les salariés et leurs secteurs

Côté CDD (apprentis, thésards), c’est la même tendance. Seul le nombre de stagiaires augmente, Et donc au global, la fonction éducative de Renault diminue.

Malgré les déclarations de M. Le Borgne à son arrivée, la population ETAM diminue inexorablement, l’Ingénierie perdant les compétences de terrain irremplaçables des techniciens.

Les suppressions d’emplois sont le résultat des accords d’entreprises signés par certains syndicats. Ceux-ci portent une part de responsabilité dans cette situation en choisissant d’accompagner la destruction des emplois en France plutôt que résister pour les maintenir.

Nous sommes d’autant plus inquiets que nous avons entendu parler d’un nouveau plan appelé « Challenge 1000 » dans l’ingénierie. Est-ce un nouveau plan de départ, de délocalisation ? Nous demandons ici, d’avoir une officialisation de ce plan et sa présentation en CSE.

Concernant la situation comparée des femmes et des hommes

Nous regrettons de ne pas avoir eu connaissance de l’index égalité salariale hommes-femmes qui devait être finalisé et publié le 1er mars. Il serait bien qu’il soit présenté en CSE afin que tous les élus en aient connaissance.

En l’absence de la diffusion de cet index, nous ne pouvons que constater que rien ne s’améliore concernant l’égalité salariale :

Les femmes ETAM gagnent toujours moins que leurs collègues hommes.
Plus grave encore, l’écart de salaire entre les femmes ingénieures et cadres et leurs équivalents masculins est passé de 1080 € en 2021 à 1255€ en 2022. Il s’est donc creusé.

Les déclarations en faveur de l’emploi et de la progression des femmes ne seraient-elles que du vent ? Sans compter que ces écarts dans la réalité sont encore plus marqués puisque d’avantage de femmes que d’hommes sont en temps partiels.

A ce propos, SUD demande depuis des années que Renault cotise à 100% pour les cotisations sociales des temps partiels, comme cela est fait pour les Dispenses d’Activité. Cela serait un réel avantage social en faveur des femmes notamment pour leurs retraites.

Concernant les conditions de travail

Nous avons noté qu’il n’y a pas d’accident de travail avec arrêt indiqués dans le tableau. Et pourtant le journal des accidents sur les sites Ile-De-France du « sharepoint » sécurité indique dix d’accidents du travail avec arrêt maladie sur Aubevoye et le Technocentre réunis, dont un lors d’une séance de télétravail. Certes 6 ont été subis par des prestataires mais 4 ont été déclarés par des salariés Renault (dont deux pris en charge par la CPAM).

Par ailleurs, depuis trois ans nous alertons sur les risques psychosociaux exacerbés par l’atmosphère anxiogène au travail. Ces risques ne nous semblent pas pris en compte au niveau nécessaire. Nous nous demandons pourquoi dans les faits saillants survenus dans l’établissement (partie 3 du bilan HSCT), vous ne faites pas apparaître le nombre de cas signalés sur le site par des alertes professionnelles. Nous savons qu’il y a des cas graves signalés. Combien de cas de harcèlement, combien de cas de management toxique ? Ce sont des indicateurs importants des conditions de travail. Comment les cas sont-ils enregistrés, quelle est leur évolution et comment sont-ils traités ?

Les médecins ont relevé en avril 2022 l’augmentation des risques psychosociaux parmi les salariés qu’ils rencontrent. Par exemple, l’un d’eux a déclaré dans son rapport annuel que « Les sujets de sollicitations d’accompagnement des salariés ont été particulièrement lourds et denses, dans un contexte de modifications des repères, associant transformation de l’entreprise et des compétences, mise en place de l’organisation de travail hybride, retours progressifs des activités sur les nouveaux espaces de travail partagés du re TCR. » Est-ce que la situation s’améliore ? Rien ne le prouve.

Concernant les risques psychosociaux, étant donnée notre perception du terrain, les témoignages des médecins du travail, les alertes sur les cas de management, nous demandons que dans le document unique présentant les cotations des risques pour la santé, les risques psychosociaux soient notés à D et non à C.

Nous avons compris que les moyens indiqués pour l’amélioration des conditions de vie et de travail comprennent les réaménagements des espaces en bureaux partagés. Ces travaux correspondent à une politique de l’occupation des lieux (en même temps que l’on pousse le télétravail) dont la finalité n’est pas le bien-être au travail mais une volonté de réduction de l’espace de travail par salarié en vue d’une opération immobilière. Nous rappelons que les médecins du Service de Santé au Travail (SST) signalent les risques du travail dans des espaces partagés.

Enfin, vous mentionnez l’épisode du Danger Grave et Imminent signalé par les élus SUD. Vous semblez conclure que tout était correct. Sauf que ce n’était pas le cas. Le DGI a été signalé en désespoir de cause, les messages qui avaient été envoyés à la direction de l’établissement au nom des salariés affectés par le froid de leurs locaux étant restés lettres mortes.

Par ailleurs, Renault décide unilatéralement des consignes de température en essayant de justifier ces choix avec des textes officiels inexistants ou inadaptés. A savoir que Renault a choisi 19°C dans les bureaux et 16°C dans les ateliers, même si leur usage est souvent le même que dans les zones tertiaires. D’autres syndicats avaient d’ailleurs témoigné dans ce sens (cas non exceptionnels des salariés travaillant assis devant leur ordinateur dans des ateliers ). Pour SUD, c’est la santé des salariés (en fonction de leur sédentarité et de leur ressenti) qui doit induire le choix des températures et non une décision unilatérale uniquement soucieuse d’économie sur le dos des salariés.

Notre courrier daté du 19 décembre 2022 est également resté sans réponse. Nous indiquions à la direction que la loi fixe une température de 18°C dans les locaux où s’exerce un « travail non sédentaire » à caractère industriel, et pas de 16°C. Idem dans les bureaux où le cadre réglementaire fixe une température de 19°C en moyenne et pas maximum.

Nous avons dû tailler dans les critiques à faire sur les informations de ces bilans pour raccourcir notre déclaration. Mais toutes les raisons que nous venons d’indiquer sont suffisantes pour que les élus SUD se prononcent contre le bilan social 2202 [1], le bilan HSCT [2] 2022 et le PPRP [3] 2023.