ACTUALITÉ Guyancourt


2 décembre

Un car pour se rendre à la manif du 5 décembre à Paris

28 novembre

La meilleure solution pour s’organiser le 5 décembre

21 novembre

En grève pour nos retraites !

14 octobre

Méthode Agile : Derrière les slogans, toujours la même pression !

16 septembre

Passage de l’Ingénierie en mode Agile : SUD vote contre


12/09/19 - Renault condamné pour harcèlement moral au Technocentre

3/09/19 - Retraites : Travailler plus ou gagner moins ?

15/07/19 - Pourquoi n’ai-je pas droit à un coup de pouce pour mon voyage cet été ?

13/07/19 - Compteurs Horaires Variables : le scandale persiste

12/07/19 - Tract du 11 juillet 2019

6/06/19 - Tract du 6 juin 2019

29/05/19 - Tract du 28 mai 2019

16/05/19 - Tract du 16 mai 2019

3/05/19 - Télétravail : la DQSC-F fait de la résistance

17/04/19 - Automobile et climat : un débat qui fait le plein

15/04/19 - Tract du 15 avril 2019

1/04/19 - Bilan social 2018 : En dessous des engagements

14/03/19 - Tract du 14 mars 2019

7/03/19 - Tract du 7 mars 2019

18/02/19 - Tract du 18 février 2019

4/02/19 - Tract du 4 février 2019

28/01/19 - Tract du 28 janvier 2019

24/01/19 - Venez débattre avec un syndicaliste brésilien

18/01/19 - Débat Gilets jaunes au local SUD

14/01/19 - Tract du 14 janvier 2019

12/01/19 - Réunion/débat sur les Gilets jaunes

17/12/18 - Energie renouvelable au TCR : la direction répond à SUD

6/12/18 - Avec les Gilets jaunes, pour des mesures d’urgence sociale et climatique

6/12/18 - Chez Paul : des mutations qui ne passent pas

27/11/18 - Tract du 27 novembre 2018

22/11/18 - Résultats des élections CSE 2018

19/11/18 - Tract du 19 novembre 2018

19/11/18 - Prélèvement à la source

15/11/18 - Activités Sociales et Culturelles du CSE : Ce qui doit changer !

6/11/18 - Etre utiles à tous les salariés

6/11/18 - Votez pour les candidates et les candidats SUD

29/10/18 - Elections CSE : Il y aura moins d’élus, choisissez-les bien !

25/10/18 - SUD est présent toute l’année, pas seulement lors des élections

19/10/18 - SUD : le syndicat de tous les salariés

8/10/18 - Bientôt les élections professionnelles !

7/10/18 - On a tenté de s’inviter à la Ryder Cup

25/09/18 - Tract du 25 septembre

18/09/18 - Tract du 18 septembre 2018

12/09/18 - Tract du 9 juillet 2018

10/09/18 - Ryder Cup : les élus SUD interpellent la direction

17/07/18 - Des licenciements qui commencent à faire tâche !

20/06/18 - Tract du 19 juin 2018

13/06/18 - Mai 68 raconté par ceux qui l’ont vécu... (2)

12/06/18 - Un débat sur Mai 68 réussi

12/06/18 - Mai 68 raconté par ceux qui l’ont vécu... (1)

5/06/18 - Tract du 5 juin 2018

30/05/18 - Tract du 28 mai 2018

17/05/18 - Réunion/débat « Mai 1968 à Renault »

17/05/18 - Tract du 17 mai 2018

3/05/18 - Tract du 2 mai 2018

2/05/18 - Cadres exclus des NAO : suite… mais pas fin

17/04/18 - Tract du 17 avril 2018

9/04/18 - Tract du 9 avril 2018

20/03/18 - Tract du 20 mars 2018

8/03/18 - Tract du 8 mars 2018

20/02/18 - Tract du 20 février 2018

13/02/18 - Tract du 13 février 2018

8/02/18 - Neige et verglas : tous les salariés absents doivent être payés !

30/01/18 - Ouverture des négociations salariales chez Renault

30/01/18 - Tract du 29 janvier 2018

12/01/18 - En 2018, on y va plein SUD !

8/01/18 - Déménagement de la Supply Chain à Vélizy

6/01/18 - RTT imposé le 28 septembre 2018 : signez la pétition !

14/11/17 - Tract du 14 novembre 2017

14/11/17 - Un RTT Collectif victime de la Ryder Cup

24/10/17 - Nouveau règlement intérieur : une atteinte à la liberté de pensée

19/10/17 - Tract du 19 octobre 2017

9/10/17 - Tract du 9 octobre 2017

29/09/17 - e-TCR : les points bloquants du nouvel environnement tertiaire

19/09/17 - Tract du 20 septembre 2017

11/09/17 - Tract du 11 septembre 2017

8/09/17 - Mardi 12 septembre, tou(te)s en grève et à la manif !

25/07/17 - La mort tragique d’un ingénieur du Technocentre Renault à Guyancourt

16/06/17 - Le show du roi carlos : pas t’ethique !

9/06/17 - Renault va enfin réparer son Technocentre, mais pas tout de suite…

6/06/17 - Cadres exclus des NAO

10/05/17 - Plein SUD

27/04/17 - 1er mai : le monde du travail doit se faire entendre

20/04/17 - Au menu : plein d’oseille au concentré de prestataires...

28/03/17 - Les bénéfices mettent le turbo, les salaires restent au garage

12/03/17 - Bilan social 2016 : pas de quoi pavoiser !

1/03/17 - Toujours plus d’externalisation avec le « workpackage Projet »

20/02/17 - NAO 2017 : l’illusion déprime

18/12/16 - Une délégation de Renault Bursa au Technocentre

12/12/16 - Tract du 12 décembre 2016

5/12/16 - Tract du 5 décembre 2016

29/11/16 - Tract du 29 novembre 2016

28/11/16 - Rassemblement mardi 29 novembre à 12h dans le hall de la Ruche !

24/11/16 - Tract du 24 novembre 2016

18/11/16 - Tract du 18 novembre 2016

3/11/16 - Tract du 3 novembre 2016

21/10/16 - Tract du 21 octobre 2016

13/10/16 - Accord compétitivité : 2nd round

4/10/16 - Un prestataire du Technocentre sur France Culture

4/10/16 - Tract du 4 octobre 2016

29/09/16 - Elections conseil d’administration : votez SUD !

8/09/16 - Tract du 8 septembre 2016

7/09/16 - Non à l’arrêt des subventions CE pour les retraités

28/08/16 - Appel à projeter « Merci patron ! » : le prestataire de Renault débouté par les prud’hommes

27/07/16 - Compte-rendu de la réunion DP du 5 juillet 2016 (Technocentre)

23/06/16 - Le 23 juin, on prend la Bastille !

14/06/16 - Le 14 juin : tous contre la loi Travail

13/06/16 - Rassemblement le 14 juin à 10h dans la Ruche : contre la loi Travail !

12/06/16 - Un prestataire du Technocentre porte plainte aux Prud’hommes

7/06/16 - Plein SUD n°1

31/05/16 - Délégués du Personnel : réunion du 24 mai 2016

27/05/16 - Retrait de la loi travail : on continue !

25/05/16 - Qui a parlé d’essouflement ?

8/04/16 - Un prestataire du Technocentre viré pour un mail


Passage de l’Ingénierie en mode Agile : SUD vote contre

Publié le 16 septembre 2019 par sud tcr

Version imprimable de cet article


 
La direction de l’établissement a convoqué un Comité Social et Économique Extraordinaire lundi 16 septembre 2019 en vue d’informer et de consulter les représentants du personnel sur le « projet d’évolution des modes de fonctionnement des projets de développement automobile de l’ingénierie, s’inscrivant dans le cadre du programme FAST  ».

Voici la déclaration lue par les élus SUD à l’issue de la présentation de ce projet et du débat qui s’en est suivi :

« Aujourd’hui nous disposons de premiers retours d’expérience de passages à l’échelle en mode Agile à l’extérieur de Renault. Et ils sont très instructifs.

En octobre 2018 était organisé un colloque au cours duquel des représentants de PSA et de la Société Générale témoignaient de leur expérience de transformation Agile à l’échelle, sur leurs périmètres d’activité. Le responsable PSA du développement de l’Infotainment 2020 s’exprimait ainsi : « On n’a pas lancé l’Agile pour gagner des sous, ni même pour lancer plus tôt. On a lancé l’Agile pour maîtriser nos dépenses. Ce n’est pas tout à fait la même chose. » Même message du côté de la Société Générale où un responsable Métier déclarait : « L’Agilité n’apporte pas des réductions de coût. Ça apporte, au mieux, des cost avoidances, mais des réductions de coût, je n’y crois pas. » Les « cost avoidances » sont ces coûts supplémentaires qui sont souvent dus à des modifications tardives du besoin client ou du cahier des charges technique. Sur le sujet du passage à l’échelle de l’Agile, le responsable chez PSA témoignait aussi en ces termes : « Il y a beaucoup de gens chez nous qui considèrent que c’est quand même la baguette magique, l’Agilité. Alors que non. Il y a plein d’endroits où ça ne s’applique pas. Ça n’a pas forcément de sens. »

Le décalage est grand avec les objectifs fixés par Thierry Bolloré pour le programme FAST : transformer 100% de l’entreprise d’ici 2021 ; réduire les cycles de développement véhicule actuellement de 5 ans à 3 ans ; et réduire les coûts fixes, à la fois externes et internes, de l’ordre de 5% par an sur 3 ans.

Nous percevons un risque majeur si le déploiement de l’Agilité à l’Ingénierie est piloté par la volonté d’atteindre coûte que coûte les objectifs ambitieux fixés par Thierry Bolloré. Car il est certain que cela se fera au détriment d’une mise en oeuvre fidèle des valeurs et des principes qui fondent l’approche Agile. Et finalement ce sont les salariés, placés continuellement sous pression, qui trinqueront.

L’approche Agile, basée sur la mise en place d’équipes pluridisciplinaires, travaillant en cycles courts et itératifs, et où le client vérifie à chaque étape que le produit livré correspond effectivement à son besoin, permet d’assurer que chaque euro dépensé est bien dépensé. Pas de réduire les coûts et les délais de façon drastique. C’est ce que rappellent opportunément les témoignages de PSA et de la Société Générale.

SUD demande que le déploiement de l’Agilité à l’Ingénierie soit guidé par une stricte application des valeurs et des principes de l’Agile, comme cela nous est vendu par les Coach lors des formations de découverte de l’Agile. C’est une réelle menace pour la réussite du projet de déployer l’Agile seulement guidés par l’atteinte de KPIs arbitraires venus d’en haut.

D’autre part, le dossier de déploiement à l’Ingénierie nous semble présenter 3 faiblesses importantes.

- Le premier sujet est celui des ressources.

Il est rappelé avec justesse dans le dossier l’importance de disposer dans les Equipes de ressources dédiées à un seul projet. Mais si on considère (exemple donné dans le dossier) que le PPC qui était auparavant régulièrement affecté à 5 projets ou plus n’est plus désormais affecté qu’à un seul projet, alors comment staffe-t-on les 4 autres projets ? Il est en effet annoncé que le déploiement FAST à l’Ingénierie n’aura pas d’impact sur les effectifs.

Un autre point de préoccupation concernant les ressources est celui des Scrum Master et des Coach Agile. On apprend dans le dossier que les Scrum Master sont les garants du respect des pratiques Agile dans les Equipes. Et que c’est un membre de l’Equipe elle-même qui assurera ce rôle. Or le Scrum Master ne peut efficacement accomplir sa mission que s’il a une bonne maîtrise de l’Agile, à priori appuyée par une solide expérience. C’est un profil qui n’existe pas à l’état naturel dans les Equipes et qui est plus proche du profil de Coach Agile. Il y a là un dévoiement de la méthode Scrum dans laquelle, selon ses auteurs, Scrum Master et équipe de développement sont bien différenciés. Le rôle de facilitateur Agile est un élément clé pour assurer le bon fonctionnement des Equipes.

Selon nous, l’approche présentée dans le dossier n’est pas en mesure de garantir une facilitation efficace.

Enfin, il n’y a aucune information dans le dossier sur la façon dont les effectifs de Coach Agile de la Direction de la Transformation et de l’Organisation seront impactés pour accompagner la transformation de l’Ingénierie.

- Le second sujet est celui de la sous-traitance.

Pas un mot dans le dossier sur ce sujet. Pourtant la sous-traitance est unanimement considérée comme un point dur lors du passage d’une organisation en mode Agile.

Trois questions au moins se posent :

Celle de la rotation des effectifs prestataire. Les prestataires sont omniprésents dans les projets et y assurent des responsabilités de plus en plus importantes telles que Leader Ingénierie (LI), ou Pilote Développement Electronique (PDE).
Dans ces conditions, comment gérer les perturbations générées dans les Equipes par le turn over élevé des prestataires ?

Celle de la formation des prestataires à l’état d’esprit Agile. Qui assure cette formation ?

Celle de la co-localisation des prestataires. Il est mentionné avec justesse dans le dossier l’intérêt de co-localiser les membres d’une Equipe. Comment cette intention louable peut-elle se concrétiser avec la tendance lourde actuelle de schéma 4 de prestation ?
Il est d’autre part indispensable d’intégrer ce besoin de co-localisation dans la nouvelle organisation des plateaux projet dans le cadre du programme e-TCR. Cela est-il pris en compte ?

Les questions qui se posent avec la sous-traitance se posent également avec les fournisseurs. Ceux-ci sont très présents en phase de développement des composants et systèmes. Comment aller vers un mode de fonctionnement global optimal si les fournisseurs n’intègrent pas l’Agilité dans leurs pratiques et prestations ?

- Enfin, le troisième sujet est celui de la transformation à l’échelle de l’entreprise.

L’importance de la synchronisation des multiples activités de développement véhicule, plate-forme, moteur et systèmes est bien soulignée dans le dossier, ceci afin d’atteindre une performance globale élevée. Mais le dossier présenté se focalise sur le niveau des Equipes, en insistant sur les nouveaux rôles introduits, Product Owner et Scrum Master. Peu d’informations sont présentées sur les moyens, rôles et processus à déployer au-dessus du niveau des Equipes pour permettre cette Agilité à l’échelle.

Pourtant, plusieurs méthodologies existent sur le marché : SAFe (Scaled Agile Framework) est la plus utilisée aujourd’hui. De nouveaux processus y sont décrits comme les Release Train ainsi que de nouveaux rôles tels le Release Train Engineer ou le Business Owner. Aucun rôle n’est proposé dans le dossier présenté pour cette couche supérieure de coordination et synchronisation des futures nombreuses Equipes. »

Pour l’ensemble de ces raisons, SUD émet un avis défavorable

Résultat de la consultation :
Pour : 23 (CFE-CGC, CDFT)
Contre : 8 (SUD, CGT, SMTE)
Abstention : 1 (FO)







Une réaction, un commentaire ?

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Lien hypertexte

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d’informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)

Ajouter un document

SUD Renault 2016 - Tous droits réservés pour les textes et les images - plan du site